Offer skylder: når offeret får skylden
I en ideell verden ville en jente som var offer for hevnporno - ulovlig deling av intimt materiale - blitt beskyttet og beskyttet av både loven og samfunnet. I den virkelige verden mister imidlertid den unge kvinnen jobben og verdigheten. Dette er ikke en fiktiv historie, men et faktum som virkelig skjedde i slutten av 2020 i en liten by i provinsen Torino. Der blir en lærer truet og sparket etter uautorisert avsløring av en video som fremstilte henne i intime holdninger med sin ekskæreste. For å dele videoen, sistnevnte. Selv om det er klart - eller rettere sagt burde det være - at den virkelige og eneste synderen i saken er gutten, var det hun, offeret, som led av ydmykelsen og mediepillæret. Denne nyhetshistorien er et tydelig eksempel på offerskyld, et pervers fenomen som har forurenset samfunnet foreløpig og som det haster å snakke mer om hver dag.
Hva er dette?
Offerskyld er den psykologiske tendensen til å klandre offeret for det de har lidd. Det er et fenomen som påvirker og ser kvinner, spesielt når de er utsatt for seksuell vold i hjemmet eller andre former for overgrep. Vi er vitne til denne "omvendte" skyldprosessen når offeret holdes ansvarlig, om ikke helt i det minste delvis, for lovbruddet, enten det er en "enkel" ulykke eller en virkelig forbrytelse.
Se også
Sekundær offer
En direkte konsekvens av denne mentaliteten er sekundær victimization, et uttrykk som refererer til det faktum at offeret også lider av et annet lovbrudd. Vi kan eksemplifisere konseptet, med henvisning til det populære ordtaket "i tillegg til skade også fornærmelse". Denne holdningen finnes fremfor alt i tilfeller av voldtekt. Ofte blir mennesker som blir utsatt for seksuelle overgrep enten ikke trodd eller ansett som delvis skyldige i det som skjedde. Franca Rame selv, en italiensk skuespiller og dramatiker, måtte etter å ha blitt voldtatt, lide en annen form for vold på grunn av de lumske og upresente spørsmålene til agenter, leger og advokater som, i stedet for å forsvare henne og straffe de skyldige, spurte henne: " Likte du? Har han nådd orgasme? I så fall, hvor mange ganger? ”, Antyder at han delvis samtykket til voldtekten.
Konsekvensene av sekundær ofre
Videre er dette fenomenet spesielt farlig også fordi det fraråder ofre fra å fordømme de urettferdige lidelsene. Disse frykter faktisk å falle på sin side i fellen for sekundær offer, og blir dermed ikke bare ydmyket, men også anklaget for å være de virkelige synderne. På den annen side risikerer de som stoler på rettferdighet og i god fornuft av samfunnet å bli skuffet, å måtte støte på reaksjoner som er alt annet enn støttende. I begge tilfellene må offeret håndtere et ødeleggende traume og med skylden feilaktig tilskrevet henne.
Hvorfor klandrer folk offeret?
Årsakene bak offerets skyld er ganske komplekse og fortjener en egen studie. En av grunnene til at samfunnet har en tendens til å rydde de skyldige og skylde på offeret, ligger i den "rettferdige verden" -teorien, en idé om at folk ikke klarer å godta at negative ting skjer selv til de som ikke fortjener dem.. I deres øyne ville det være en uberettiget reversering av den sosiale orden, som offeret får skylden for, hvis det er umulig å finne et rasjonelt svar, urettferdig behandlet som en syndebukk.
I tillegg til denne forklaringen, har denne praksisen sine røtter i en dypt maskulin og patriarkalsk sosial struktur, som kvinnen - Eva docet - alltid oppfattes som en kilde til synd og fristelse og aldri som et symbol på uskyld. Men til tross for premissene, tror ikke naivt at det bare er menn som er medskyldige i denne holdningen. Hvis disse på den ene siden faktisk representerer flertallet, er det absolutt ingen mangel på kvinner som står i kø på første rad for å rette fingeren mot ofrene fremfor gjerningsmennene. Mennesket inntar denne holdningen i et desperat forsøk på å forsvare "kategorien" som han tilhører og ikke for å se at hans seksuelle kjønn blir ødelagt. Kvinner, derimot, er ofre - hvis vi kan si det - av "illusjon av kontroll": disse frykter faktisk å lide den samme volden eller feilen som er utsatt for offeret, og ser etter noe i sistnevnte oppførsel som kan ha utløst bøddelens reaksjon, for å avverge faren for en uberettiget forbrytelse som de selv kan lide uten å ha noe ansvar. Eller det kan skje at de samme kvinnene igjen har blitt utsatt for trakassering eller overgrep uten noen gang å få rettferdighet, og dette har overbevist dem om at dette er den eneste mulige måten å håndtere lignende episoder på.
Paradoksalt nok spiller misunnelse også en grunnleggende rolle i offerets skyld. Oppmerksomheten og trøstens ord forbeholdt de som har lidd en forbrytelse kan generere hat hos noen mennesker, ofte frustrert og manglende empati. Eller, som i hevnpornosaker, misunnelse av en offentlig foraktet, men privat ettertraktet seksuell frihet.
La oss dessuten ikke glemme at vi lever i et samfunn drevet av ekstrem misunnelse, der det blir stadig sjeldnere å finne spor etter ekte og uinteressert solidaritet mellom mennesker.
Et problem med dårlig journalistikk
Det er også en viss mengde dårlig informasjon om offerets skyld. Ofte rapporterer journalister, både menn og kvinner, nyhetene på en bevisst tvetydig og villedende måte, med fokus på gjerningsmannens fortjeneste, noe som antyder at han absolutt ikke var voldelig, men bare gikk gjennom en vanskelig periode og understreket på tvert imot, visse egenskaper eller holdninger til offeret, for eksempel klærne som ble brukt på voldtektstidspunktet, som ville virke som en mildning av alvorligheten av forbrytelsen. Ved å gjøre dette påvirker media med sin enorme makt lesernes mening, og dette er tydelig på en tydelig måte fra kommentarfeltet under visse artikler om nyhetshistorier, der det er mulig å oppfatte den perverse mentaliteten bak dette fenomenet for som den uskyldige ikke skaper straff, men skyld.
Offer offer for seksuell vold
Som tidligere påpekt, spiller dynamikken i offerskyld spesielt i tilfeller av seksuell vold. Reaksjoner på nyheter om en voldtekt er ofte forarget, ikke på voldtektsmannen, men på den voldtatte personen. For å finne en forklaring på en så brutal hendelse, har opinionen en tendens til å fokusere på offerets oppførsel og stille feilplasserte spørsmål, inkludert den vanligste: "hvordan var hun kledd?" / "Hadde han drukket?" / "Hva gjorde han der, helt alene, på den tiden?", Som totalt tar kriminelen av seg selv, snur opp ned på situasjonen på en paradoksal måte og diskrediterer dem som hadde den eneste feilen å løpe inn i feil person.
Ofre skylder i vold i hjemmet
Men opinionen finner rom for skepsis selv når det gjelder vold i hjemmet. I nyheten om den største kvinnen som ble slått eller enda verre drept av mannen / partneren / kjæresten / eksen, mangler det ikke på upassende spørsmål fra de som for enhver pris ønsker å finne et skyldfond hos offeret. "Hvorfor rapporterte han ham aldri?", "Hvorfor forlot han ham ikke før?", "Hvorfor kom han for å gjøre en slik gest?", Dette er bare noen av de vanligste - og avskyelige - spørsmålene tatt opp i disse sakene. Og det er nettopp denne farlige reaksjonen som presser flere og flere ofre til selvskyld for å finne en begrunnelse for den voldelige oppførselen til personen de elsker og fra hvem de viller seg til å bli elsket, og kommer til å tåle det uutholdelige til det er for sent . Og som kunne ha hjulpet dem, gjorde ingenting annet enn å peke fingeren på dem.
Kjente tilfeller av offerskyld
Harvey Weinstein, Alberto Genovese, Marilyn Manson er bare tre av navnene på kjente seksuelle rovdyr, hvis overgrep har kommet til nyhetene etter klager om at det med tiden bare ville ha blitt bestemt til å vokse. Men til tross for mylderet av bevis og vitnesbyrd, til tross for grunnleggelsen av en mektig og påvirkende bevegelse som Me Too, takket være at flere og flere mennesker har funnet mot til å komme ut og navngi navn og etternavn, har disse fakta blitt til medieprøver i som ofrene ble anklaget for, ble funnet skyldig i behandlingen som led i den offentlige opinionens øyne skrupelløse oppstartere.
Chiara Ferragnis melding under Denim Day
En offentlig person som derimot har brukt flere ganger på å beskytte ofre for overgrep er Chiara Ferragni. Influencer påvirket alle som har blitt utsatt for voldtekt og gjorde det på en bestemt dag, Denim Day. På denne dagen husker vi faktisk den historiske og skammelige "jeans -setningen", en forferdelig feil i det italienske rettslovgivningen som fant sted på 1990 -tallet. En voldtektsmann blir frikjent av den italienske kassasjonsretten fordi jenta hadde på seg trange jeans og følgelig ville overgriperen aldri ha klart å ta dem av uten hennes samtykke.
Historien har med rette vakt mange reaksjoner og kontroverser, og det resulterende sosiale initiativet er et vitnesbyrd om hvor mye arbeid som gjenstår å gjøre før rettferdigheten tar sin gang, og tar helt til side ofrene. Uten om og men. Akkurat som Chiara Ferragni gjorde, hvis tale vi ønsker å avslutte vår digresjon og innpode et budskap om håp: "Det var ikke din feil, og du er bedre enn hvordan du ble behandlet. Hvis du er ofre for noe galt, ikke behold det til deg selv ... Snakk om det, fordi - i dag mer enn noen gang - er du ikke alene. [...] Du er ikke alene, du er helter ".
